La Justicia anuló el procesamiento de un exdueño de Canal 9
Anularon el procesamiento de Remigio Ángel González González, en una causa por el traspaso accionario del canal. La Justicia deberá dictar nueva sentencia
La Sala I de la Cámara Federal porteña anuló el procesamiento sin prisión preventiva que se había dictado sobre el empresario Remigio Ángel González González por una causa sobre el traspaso accionario de Canal 9 a Carlos Lorefice Lynch, cuyo control busca recuperar. Ahora, la jueza María Serivini deberá revisar el expediente y dictar una nueva sentencia en la Justicia.
En su fallo, los camaristas Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Mariano Llorens señalaron que el procesamiento dictado por Servini �Sdetenta falencias relevantes de fundamentación⬝ y que hubo �Svulneración de las garantías del debido proceso legal y del derecho de defensa por las que debe velar la judicatura⬝.
El empresario mejicano González González también había sido embargado por 100 millones de pesos, medida que ahora queda sin efecto. En paralelo a esta disputa legal, Lorefice Lynch cedió Canal 9 a Víctor Santa María, titular del grupo Octubre.
LA ACUSACI� N POR ESTAFA, ANULADA
La jueza había procesado a González González por �Sestafa en grado de tentativa⬝ por el traspaso accionario de la señal televisiva con su exabogado Carlos Lorefice Lynch. La firma se llama GBH y está radicada en Delaware, Estados Unidos.
En el caso, la parte denunciante asevera que �Smediante sendos contratos suscriptos con González González, Lorefice Lynch habría adquirido el 65% del paquete accionario⬝. González González, por su parte, afirma que �Sdichos contratos fueron una mera simulación, orquestada por el propio Lorefice -en su calidad de abogado y asesor de González González- para hacer frente a las exigencias de la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Esa norma estaba próxima a ser sancionada (ocurrió el 10 de octubre de 2009) e impedía que las licenciatarias de medios de comunicación estuvieran conformadas por una mayoría de capital extranjero. Los camaristas aseguraron que �Sno es al Fuero Penal al que corresponde decidir acerca de la titularidad del paquete accionario de una sociedad comercial, la cual además tiene su sede social en una jurisdicción extranjera y se encuentra registrada en nuestro país⬝.
Los camaristas entendieron que la figura penal con la que Servini procesó al empresario �Scarece de los fundamentos necesarios y suficientes⬝ y que tampoco se investigó si un documento aportado a la causa es o no falso, como sostiene la acusación, ni tampoco el rol que pudo haber tenido en la supuesta maniobra.
En su fallo del pasado 13 de mayo, la Cámara sostiene que no fue González González quien acudió a una �Sjurisdicción extranjera⬝ para resolver el planteo, sino que fue el propio Loréfice Lynch, quien fue a la Corte de Delaware, donde perdió el pleito en junio de 2021. Los camaristas también sostienen que Servini no tuvo en cuenta esa sentencia ni la valoró como prueba documental, consignó TN. (Ahora)
