Es decir, el Tribunal de Juicios y Apelaciones les dio la razón a los defensores de Urribarri y, aun así, se quejan de la resolución. Los abogados Leopoldo Cappa, Fernando Burlando y Javier Baños presentaron ante la Oficina de Gestión de Audiencias (OGA) un recurso de reposición contra el punto dos de la resolución del 31 de mayo del tribunal compuesto por Carolina Castagno, Carola Bacaluzzo y Julián Vergara. Es que al aceptar el planteo de los defensores, los jueces decidieron también que el tribunal que debe definir el cumplimiento de las penas del megajuicio sea integrado “con los jueces de garantías número cuatro y cinco de esta capital…”.

Entonces los abogados se quejaron porque según un nuevo reglamento, la integración del tribunal debe ser decidida por la OGA. “Tal como lo tiene dispuesto nuestro Superior Tribunal de Justicia, mediante acordada del día 8 de agosto del 2023, al dictar el nuevo reglamento de la Oficina de Gestión de Audiencias, corresponde a este organismo el integrar los tribunales correspondientes a las resoluciones traídas a su conocimiento”, sostienen en la reposición.

Al darle la razón al planteo defensivo, el Tribunal agota las posibilidades y despeja el panorama para discutir sobre el cumplimiento de las penas (claramente es lo que están evitando los defensores). Entonces presentan un recurso de reposición, no en base a la orgánica del Poder Judicial que define sobre la composición de los tribunales, sino en base a una acordada de agosto pasado del STJ que modifica el reglamento de OGA.

De modo que si el tribunal rechaza el recurso de reposición, los defensores recurrirán esa decisión y seguirán así, dilatando la agonía.
(I:Analisis)